Uber continuará bloqueada en Buenos Aires y sus alrededores

Uber continuará bloqueada en Buenos Aires

La justicia de la ciudad de Buenos Aires declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad planteado por la defensa de un directivo de Uber Argentina en contra del bloqueo digital contra la empresa.

Al menos por el momento, la app continúa funcionando sin problemas, aunque adaptada para que los usuarios puedan abonar sus viajes en efectivo.

Uber acaba de cumplir dos años en Buenos Aires. Entre socios y conductores, tuvo 500.000 usuarios durante marzo de 2018. Uber Argentina aseguró además que “32.000 personas lograron generar un ingreso a través de la aplicación, mejorando sus oportunidades económicas y apoyando también el crecimiento del país”.

El fallo se conoce en medio de diversas entrevistas que brindó la empresa con medios nacionales. Allí manifestó su interés por reforzar su servicio y llegar a más ciudades de la Argentina.

El fallo

La medida fue tomada por la Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas. Los jueces Fernando Bosch, Pablo Bacigalupo y Marcela De Langhe dejaron firme su decisión previa, que planteó “proceder a la clausura/bloqueo del dominio www.uber.com y de las plataformas digitales, aplicaciones y todo otro recurso tecnológico que permita contratar y/o hacer uso de los servicios de transporte de pasajeros que ofrece la empresa Uber Technologies, Uber Argentina o Uber B.V. en todo el territorio de la República Argentina; hasta tanto cesen los motivos que dieran origen a la presente medida”.

Leer más  ¿Cuántos usuarios tiene Uber en Buenos Aires?

El fallo hace referencia a lo ocurrido en febrero, cuando la misma Sala ordenó bloquear la actividad digital de Uber. La empresa enfrenta cargos por evasión impositiva y el no cumplimiento de diversas normas vinculadas con el transporte de pasajeros. En ese punto se anotan la falta de registro profesional de los choferes y el seguro para los pasajeros.

En su sentencia de hoy, De Langhe y Bosch afirmaron que “la defensa no logra demostrar la existencia de un verdadero caso constitucional que posibilite la apertura de la instancia excepcional que pretende a través de esta nueva presentación”.

 

Comentarios

Te puede interesar